上文提及我為某機構帶領一個網上課程，上了第一堂後，我們覺得這是相當不錯的一堂課，卻沒料到收到對方「官腔」、「冰冷」的回饋…⋯我於是致電對方傾談，我發現雙方對理解「單向」存有差異，以及對參加者的要求也存有差異。當晚，我能表達我要表達的，但不能時時保持平靜，得不到對方的理解時，我會生氣，可幸藉著正念修習，我較能按捺得住。
掛上電話，洗過澡後，我真的平靜了下來。回想談電話時自己的反應，我生怕對方難受，便寫了個訊息給對方說：「謝謝你剛才的解釋。我看見自己那麼容易被觸發反應，慣性真強！洗完澡，放下了，晚安！現在更清楚看見，不是課堂的內容有甚麼問題，而是場合適合不適合的問題。」然後，對方也回覆了訊息，表示希望大家可以向前走。於是，安然放下，睡覺去了！
第二天醒來，靜坐時，浮現情緒，我慢慢地呼吸，感受到內裏非常強烈渴望表達，有一把聲音在催促說：「你昨天還未替我說出事實的全部！你要清楚全面地表達…⋯」我徐徐地吸、徐徐地呼，用手寫心，一點一點順隨內心寫下（下面是部分內容）：
昨天收到電郵，當看見我認為是「官腔」的表達，以及我認為帶著負評的指導回饋時，我感到難受、傷心、錯愕、失望和憤怒，因為這與我預期的很大落差，我的需要一一可預測、理解和信任都沒有得到満足，我希望課堂中美好部分能得到肯定和認同…⋯如果你們能同時指出具體、客觀的欣賞，我會較容易接受。
我們之間存在有幾點差異，很值得商榷：
對於「單向」的不同理解：我理解的單向教學是，有講解和相應的修習，只是沒有分組討論和分組活動而已。而你們理解的單向是不希望有練習的部分，只是講解、講解、再講解。這就是我們彼此對「單向」的不同理解。之前我在香港電台節目中介紹非暴力溝通時，我都是講解後，會邀請聽眾跟隨我的指引一起做練習的。我是依據這樣的思路而設計是次課程的。⋯⋯
參加者需要一心一意參與課堂，是基本要求，也是主辦方應該提出的要求。邊參與邊吃飯，本身就是違背正念的一心一意精神價值！主辦方不要求學員專注當下的活動，反而要求導師只講說而不帶練習來遷就，是不合理的！(主辦方的回饋說：因好些學員正左吃飯或搭車，所以不能做練習。）
一個活動是否有效傳遞核心價值，是需要多方的配合，硬件之外，更是各人的能量。主辦方有否積極邀請參加者配合？例如邀請學員全心全意投入課堂，鼓勵學員打開視頻，鼓勵學員專心一意，別一心多用？打從一開始主辦方預設參與者邊吃晚飯邊聽，已是對能量影響的忽視。一個課程成功的因素需要多方面的配合，講者有責任，參與者有責任，主辦方有責任。之前我提出過的意見，我覺得我的聲音沒有被聆聽！一心幾用的可能就是與我的期待背道而馳了。配對出了問題。⋯⋯
寫下並寄出後，我心情鬆了下來，感到極度釋放，再一次深刻地感受到清楚、充份表達對我的重要！感謝對方的回應，當中有理解，有解釋，有建議，也有鼓勵，我不會因「真誠」表達而受傷。我因此能有能量、空間進一步探問：「為何我要那麼用力去表達？」「除了『表達』和『理解』是我當下很重要的需要外，還有甚麼嗎？」我問。（下期再續）
